ПРОДАВЕЦ ВСЕГДА НЕПРАВ

ФАС предложила запретить магазинам возврат просроченных продуктов поставщикам. Это ещё одна насильственная деформации естественно сложившихся отношений между поставщиками и розничными сетями. Которую власти настроились сделать то ли по дилетантскому недомыслию, то или из популистских соображений, то ли под давлением крошечного, но весьма приближённого к власти лобби анахронических производителей, то ли просто ради вредительства.

На самом деле, этот шаг, как и все предыдущие — принятие абсурдного «закона о торговле», ужесточающих поправок к нему и прочие неуклюжие действия властей по регулированию розничной торговли — всё это никак не изменило и не изменит естественное положение вещей на рынке — только усложнит организацию взаимодействия поставщиков и магазинов, не более того.

Запретив магазинам возвращать продукты поставщикам, ФАС не уменьшит доходы розничных сетей, не увеличит доходы поставщиков и уж ни в коем случае не понизит розничные цены. Магазинная наценка поднимется из-за возросших расходов на списание просрочки, а оптовые цены снизятся, из-за соответствующего снижения расходов у поставщиков и производителей.

Но главное, чего добьётся ФАС этим нелепым и непродуманным шагом — это уменьшение ассортимента в магазинах.

Поясню почему это произойдёт. Производители сами создают свой продукт, ассортимент у них небольшой и они хорошо знают каждую свою товарную позицию. В магазинах ассортимент составляет тысячи и десятки тысяч наименований, которым управляют всего несколько закупщиков. Они по определению не могут разбираться в этом ассортименте также хорошо, как производители и их специализированные посредники — отделы продаж поставщиков.

Поэтому логично, что поставщики берут на себя риски того, что товар не будет продан в течении срока годности. Такова их роль в общественном разделении труда. В этом случае магазины позволяют поставщикам увеличивать ассортимент, экспериментировать с новыми товарами и т.д.

Что произойдёт, если ФАС принудительно переложит риски на магазины? Магазины начнут перестраховываться. Они будут отказываться от новых, экспериментальных и слабо оборачивающихся товаров, которые присутствуют на полках главным образом ради ассортимента. Таких — не менее 80%. Ассортимент резко уменьшится. Останутся только несомненные хиты продаж.

Ровно к этому же ведут ограничения отсрочек платежа, регулирование размера скидок, бонусов и другие попытки перетянуть одеяло на сторону поставщика. Эти меры лишают производителей рыночных инструментов продвижения своих товаров на полки магазинов, являющихся по определению дефицитным ресурсом.

Разумеется, на самом деле, это так не работает. Если 100% магазинов и 99% поставщиков заинтересованы в том, чтобы взаимодействовать как им удобно, а не так, как прописано в неудобоваримом «законе о торговле» и его отрыжках, то они найдут множество сравнительно законных способов его обойти.

Ведь если не найдут — ассортимент снизится в десятки раз. Мелкие производители разорятся, а магазины сократят избыточные площади и снова станут маленькими жалкими лавчонками как 15-20 лет назад.

Если исходить из презумпции виновности магазинов, как по отношению к поставщикам, так и по отношению к потребителям, а также к собственным сотрудникам, легко предсказать дальнейшие шаги властей по борьбе с торгашами:

1. Ограничить наценку 10%. Арендную плату, плату за электроэнергию и прочее — никак не регулировать.
2. Ввести налог с продаж 5%, включающийся в эту наценку.
3. Запретить магазинам отказывать поставщикам в поставках любого товара.
4. Оплачивать этот товар предоплатой, независимо от того, продастся он когда-либо или нет.
5. Возложить на магазины ответственность за качество товара (в том числе в закрытых консервных банках). Производителей от отвественности за качество товара освободить.(Уже реализовано)
6. Разрешить покупателям пробовать любой товар в магазине, не оплачивая его, по принципу «шведского стола». Запретить магазинам препятствовать покупателям выносить товар без оплаты «по забывчивости».
7. Ввести купоны для социально незащищённых категорий населения (80% граждан как с льготами на проезд в общественном транспорте) на бесплатное приобретение товаров. Компенсировать эти расходы магазинам через несколько лет после сбора бесчисленного количества справок или вообще не компенсировать, если не успели или ошиблись хотя бы в одной закорючке.
8. Если покупатель подвернул ногу, ушибся, простудился, описался или с ним ещё что-либо произошло в магазине или в его окрестностях — виноват магазин. Даже если магазин не при чём (99%). Даже если покупатель просто собирался пойти в магазин, но передумал. Можно подать в суд и получить компенсацию. (Уже реализовано)
9. Разрешить покупателю возвращать любой, купленный где угодно, товар в первый попавшийся магазин, независимо от того, где он был приобретён, через сколько угодно времени после приобретения, безо всяких чеков, в том числе товар испорченный, частично или полностью употреблённый. Например, можно вернуть шкурку от колбасы, которая чё-то не понравилась в книжный магазин и немедленно получить назад свои деньги.
10. Разрешить любому контролирующему органу проверять магазины когда угодно по любому надуманному поводу, не важно — относящемуся к компетенции данного органа, не относящемуся или только что выдуманному проверяющим. (Почти реализовано)
11. Штрафы сотни тысяч и миллионы за любой чих, в том числе померещившийся. В том числе совершенно безвредный и для потребителя и для бюджета. (Уже реализовано)
12. Обязать магазины принимать на работу всех желающих, независимо от наличия вакансий. (Почти реализовано)
13. Запретить магазинам увольнять кого бы то ни было на каких бы то ни было основаниях. (Почти реализовано)
14. Наказывать магазины за отсутствие в продаже обязательных товаров. Ввести максимально абсурдный список таких товаров. Обязать АЗС торговать грудным молоком, а булочные антифризом.
15. Наказывать магазины за отсутствие возможности заплатить банковской картой, даже если на ней нет денег.  (Почти реализовано)
16. При этом, повысить банковскую комиссию с магазинов за расчет картой до 5%.
17. Разрешить потребителям подавать в суд на продуктовые магазины, если они растолстели от переедания, спились или потратили на еду деньги, которые откладывали на другие цели.

Разумеется, в этом списке между строк незримо присутствует ещё один пункт — смотреть сквозь пальцы на методы, которыми магазины будут зарабатывать деньги дополнительно к своей «основной» деятельности, чтобы удовлетворить все капризы и фантазии властей.

Конечно, депутаты, лоббисты и контролёры ощущают себя этакими дон-кихотами, сражающимися со зловредными великанами — розничными сетями. Или делают вид, что ощущают. Хотя, на самом деле, сражаются они с общественно-полезными ветряными мельницами. И никакие они не дон-кихоты, а донки-хоты (donkey-hot).

А где они, спрашивается, собираются сами покупать еду, если победят? За границей? В спецраспределителях? Или им больше по вкусу наша кровь, а наша еда им безразлична?

В общем, геноцид торгашей происходит последовательно, но поэтапно. Как то это не слишком гуманно, не правда ли? Может быть, лучше сразу? Дустом не пробовали? Или напалмом, как предложил один коллега по отрасли — эффектней и эффективней.

А знаете, я предлагаю этих несгибаемых борцов с торгашами заслуженно наградить. А именно — как следует повысить, сделав истинным украшением зубцов Кремлёвской стены. Которые давно по ним плачут.

©Арсен Пономарев, 2017

____

#статья   #мнение #законоторговле #розничнаяторговля #ритейл #retail